以道德情感来说，沈墨情有可原，罪不至死。但以法律来说，按照现行刑法（适用刑法遵从「从旧兼从轻」原则——适用当年旧的刑法，但新的刑法更轻就适用新的，总体而言，对沈墨来说，目前现行的新的刑法更轻，所以适用现行刑法，这里不做细致讨论），应判处死立执。
我觉得这个问题反映了，普通人对法律的理解主观色彩较重，非常容易造成「道德审判」，普通民众朴素的道德观与法律是存在出入的。「欠债还钱、杀人偿命，天经地义」究竟是否真的天经地义，如果真的按照道德标准「天经地义」作为标准审判，那要法律又有何用。
比如，药家鑫案，可以说在舆论的压力下，判了死立执。判处死立执的原因主要在于「手段残忍」，如果说非要找一个「情有可原」的理由，是他存在心理问题，可是他自己本身的心理问题是他可以脱罪或者「留下一命」的理由吗？相信大部分人的回答都是否定的。
说回到沈墨案，如果认为她「情有可原」，沈栋梁、卢文仲、殷红都有错在先，才导致她杀人。如果问这些理由可以为她脱罪或者「留下一命」吗？相信大部分人的回答都是肯定的。
与药家鑫案不同
