創意有可能非常值錢，但不一定能變成現實的財富。
具體到創意價值如何實作，有兩個特點：
1、創意變成現實可能很難。創意價值最終體現出來，需要過五關、斬六將。
2、大量創意形成體系，能以乘積的方式爆發出成千上萬倍價值。
一、結合例項看，創意最終成功，需要一系列條件
關於成功遊戲的特點，有各種角度的例子。比如今年紅的發紫的【刀塔自走棋】。
巨鳥多多工作室創始人阿蝦回憶，【刀塔自走棋】前前後後花費2年時間打磨，期間「咕咕咕」（鴿）過一次。在玩法大改之前，阿蝦甚至表示：「早期的自走棋玩法有點像現在的Artifact！」不知道是命運的玩笑，還是其他看不見的力量作祟，不再像Artifact、做出自己風格的【刀塔自走棋】一炮而紅，DOTA2官方研發的「正統之作」Artifact，反而跌出了Steam同時線上排行榜的前100名。看到這個新聞我覺得很意外，刀塔自走棋竟然不是一開始就有的想法。而也是遵循一般的創新規則，借鑒了類似萬智牌的成功模式慢慢改過來的。它的成功我覺得可以概括於兩點：
- 想到了和麻將玩法的結合，卡牌和麻將形成了化學反應。
- 這種原創程度很高的設計，需要持之以恒的努力（中間差點鴿過一次，有驚無險）。
- 很多奇怪的設計，確實解決了問題。
玩過【自走棋】的同學都知道，由於這遊戲原創性強，沒什麽好的參考。對戰規則、加錢規則充滿了許多「微創意」，例如每5關打一波NPC、每輪隨機匹配、連勝獎勵、連敗獎勵、利息等等。這些設計很奇怪，初學者一開始甚至覺得摸不著頭腦（我怎麽就輸了呢？他怎麽那麽有錢呢？）。
但看似奇怪的設計背後確實解決了問題，這些「微創意」和主要思路之間的關系，在後面還會討論。
再看一個更奇特的例子。獨立遊戲【FEZ】，有著精美的畫面和非常奇特的3D變2D創意。這個創意很好，而且實作也不錯。它最初的DEMO版本就獲得了當年的獨立遊戲大獎。
但是之後的開發陷入了漫長的掙紮，由於開發工作量太大，中間兩位創始人竟然鬧得分道揚鑣。最終這位開發者苦熬5年，才將這個遊戲做完，一炮而紅。
這個創意好不好呢？仔細看來，存在矛盾~
- 正面來看：最終口碑利潤雙豐收，是個好創意。
- 反面來看：一個不大的遊戲折騰了5年，而且後來的模仿者也罕見（如果是好創意應該會再次被使用），從這個角度看很難說它是一個優秀的創意。
最終被大家稱作「好創意」的那些創意，要經歷想法原型、設計細化、程式實作、數值調整，且中間遇到的問題要透過微創新解決，才能最終被大眾稱贊。
而中間只要任何一環出了大岔子，可能就會石沈大海，沒有任何波瀾。以我遊戲從業的感覺：世界上僅僅因為技術漏洞而造成最終無人問津的遊戲，肯定存在不少。
二、體系化的創意帶來成千上萬倍價值
說到創意，不提一下任天堂顯得不專業。
以老生常談的【塞爾達·荒野之息】為例，這個遊戲被稱作「前進演化後的沙盒遊戲」，看這個評價應該是有很好的創意，而且所有喜歡它的玩家都說他創意好。
但是，如果以「解構」的觀點來看，這個遊戲似乎並沒有帶來全新的東西。戰鬥、道具、武器、烹飪都是日式RPG常見的內容，風、火、冰、雷等環境互動別的遊戲也有，沙盒探索、解謎就更不用說了。
那塞爾達為什麽如此成功，而且還被冠以「創意很棒」的美名呢？
概括來說，應該歸功於其 創意多、且形成了 層次化 。分解來說：
從整體看，沙盒遊戲最大的問題是「龐大地圖與有限內容之間的矛盾」。地圖越大就需要越多東西填充，實在沒得填就只能重復填，越重復玩家就越覺得沒什麽好玩的。
而【塞爾達·荒野之息】巧妙的用「3個創意」解決了這個問題，而且這個背後的設計理念也被他們自己在開發者大會上公開了： 重力，三角形法則，3把尺子 。具體含義就不展開說了，有興趣的朋友可以看 https://www. bilibili.com/video/av18 571505 有某遊戲媒體的總結。
總之「重力，三角形法則，3把尺子」作為全域創意，構造了整個遊戲的框架。
第二層，是產生樂趣的遊戲模組，國內一般稱為「XX系統」，比如神器系統、環境互動、道具系統、烹飪系統等等，每個系統都有自己獨特的玩法，之間又有所關聯。比如打怪獲得的材料透過烹飪系統，和料理、藥水扯上關系，中間有不少巧妙的創意。
第三層，是落實到具體關卡上的東西，整個地圖有120+16個神廟，全部點亮後密密麻麻占滿整個地圖；還有900個克洛格果實。每個神廟的玩法都非常獨特，克洛格果實也有數十種不同的獲得方式。一般的玩家只能體驗到20%左右就通關了，而全部細數下來，細節創意應該至少超過300個。從創意數量上看，真是不惜血本。
從這個角度看，一般的公司在做創意，而世界一流的公司是在做「創意流水線」。這些創意單拿出來，可能並不是多麽厲害，但在良好的體系下，無數小的創意能夠互相促進，形成創意的大網，讓玩家深度沈浸，大呼過癮，而且玩過之後還有一種有所收獲的感覺。
這就是我認為的：創意之間的有機組合會起到相乘的效果，體系化的創意帶來成千上萬倍價值。
總結題主的問題
最後，回到題主的問題。
題主並沒有細說他的創意具體是怎麽樣的，但是從描述的專業程度來看，一般的從業者應該都不會在意。
這個倒不是輕視，按前面所說的：好的創意要一連串內外因素的支持，而只要缺失一環就會失敗。
換句話說，無論你告訴我一個多麽好的創意，假如我直接無腦反對，從最終結果看，有至少95%的概率猜對——也就是因為各種原因沒有成功。
而如果這個創意是一個外行人提出的，很可能是看起來很美好，實際上忽略了關鍵的問題。那這種「創意」不成功的概率就更大了 ：）。
