以下這一段話先用於回應
@曜冰的發言，稍後再來回答題主的問題。
以前也有人質疑為什麽短訊不能免費。後來有個人默默創造了微信。然後結果大家懂的。
以前電子郵件都只有 10M 以內，出個 25M 的電子郵件服務就敢收費，當時全世界百兆級別的電子郵件服務都是收費的，直到有個公司默默的推出了 1000M 免費電子郵件，然後結果大家懂的。
當你覺得你今天面前的這塊芝士的存在是理所當然的時候，你會在不久以後的某一天突然質疑『誰動了我的芝士』，看不懂這一點的請閱讀以此為名字這篇文章。
沒有什麽東西是天經地義的，也沒有什麽是理所當然的， 這世界唯一不變的，是變化 。當從業人員可以心滿意足的認為這項服務收費是天經地義的時候，你會陶醉，你會行動遲緩，你會失去變革的動力，以及失去敏銳的觀察力，以至於某一天免費的服務占領了市場時，你根本來不及轉型。
如果你滿足於你的產品當前的盈利模式，認為這種收費是天經地義的，對尋求新的盈利方式沒有執行力，那麽你遲早有一天會失敗。
如果上面的例子還不夠，我來講個真實的故事：
很多年前，我們曾經做過 GPS 導航儀，這玩意當時可賣到 3000 RMB ，即便在電腦城的山寨機也能賣到 2000 左右。我們曾經非常滿足和陶醉於這個產品，因為它的硬件成本僅僅在 500 RMB 左右，即便加上軟件研發成本，地圖與導航軟件的授權成本等等，其利潤空間仍然非常豐厚。
但是在該產品大賣的一年之內，老板毅然決定砍掉這個產品線。因為他認為這個產品以後不會再賺錢了。其實我很不明白他的思路，但今天的我們卻無人不明白這幾個事實：
=== 吐槽與回答問題的分界線 ===
現在，我來回答題主的問題：
電影本身，完全是可以免費的，但用於看電影的這個服務，卻相對難以免費，所以你購買的實際上是『在電影院坐著看電影』的這個服務，而並非內容本身。
同樣，其實你到咖啡店裏喝咖啡，咖啡的成本本身是忽略不計的，你購買的其實只是『在一個相對靠譜的環境裏坐著休息』的服務。
再推而廣之，你到 AppStore 購買套用，實際上你是購買的：『有專人稽核App，保證App質素，並且你能從 AppStore 方便的下載和升級套用』的這個服務，蘋果因提供這個服務而賺錢了，並且把大部份錢願意分給App開發者，僅此而已。
再推而廣之，你到 iTunes 購買音樂，實際上你並不是購買的內容本身，而是購買的『方便的從 iTunes 下載到質素靠譜的音樂』這個服務。
多數的使用者，花錢購買音樂跟套用，不是因為錢多了燒的，而是因為這樣更 方便 ，因為他們 不想折騰 。在道德上認同正版，這更多的時候僅僅是一個借口。
內容是一種特殊的商品，這個商品 沒有復制成本 ，沒有復制成本的商品難以讓使用者直接買單。而事實上，消費者其實從來沒有為內容付費過，他們的付費，只是在接觸這個商品的過程中，對這個商品承載的媒介付費了，無論是為座位付費，還是為印刷品付費，還是為一個下載網站付費，還是為實體或者網絡的商店的銷售而付費， 真正付費的只是用於把內容傳播給自己的最終服務。而不是內容本身。
我認為電影完全是可能而且可以免費的，絕對有這個潛質跟潛力。但，你需要為『獲得這個電影』的服務而付費，你去電影院看電影，要為電影院的場所以及座位付費，你下載電影，也許要為下載站點付費，你自己觀看電影，或許要為播放這個電影的硬件器材損耗而付費（你自家的電腦跟音響跟家庭影院設施也總有折舊的）。——這都與電影本身其實沒有關系。
結論：要想真正免費的看電影，並非完全不可能，這要求電影本身的發行方能夠補貼電影院的營運成本，雖然我們目前沒有看到一個成功的商業模式實作它，但終有一日，或許會出現類似 GMail 或者微信這樣的行業攪局者與改革者，他可能獲得新的意義上的成功。如果有人做，沒有什麽不可能。——Impossible is undefined.
