從倫理學角度簡單說一個點：
總理在最後關頭的「點火」命令，暫且不論他是否對於MOSS「知情」（以至於產生對於判定事件的結果是必然成功的判斷），這裏顯然是向觀眾提出了一種倫理學哲思：你在遭遇到風險判斷的選擇困境中，做什麽選擇才是正確的？
可以思維實驗一下，比方說，一個人被恐怖分子綁上了設計極為精密的炸彈，要麽讓拆彈專家在5分鐘倒計時內拆彈，失敗會爆炸，要麽放棄拆彈，但可以把倒計時延長到三天；對於拆彈專家來說，應當承擔風險拆彈，還是選擇讓受害人帶著炸彈度過人生的最後三天？
我們可以看到，劇組給出的是一種樂觀主義的（「選擇相信」）、遠視性的（不認為「最後三天快樂」具有倫理價值）、積極作為的（做決策，接受風險/執行計劃）回答。這當然是很好的一個回答，有東方特色，有實踐指導價值，也可以從很多角度為其提供理論的支持。當然，從各類結果論，或者某種義務論出發，這裏的回答將是非常多樣且對立的。
再者，我們可以再「量化」一下「決策的風險」——如上述的「拆彈困境」中，選擇拆彈的成功率——當這個成功率達到何種「程度」時，選擇拆彈將是無疑的決策？歸根結底，我們在價值比較性的決策選擇中（無論是政治的還是道德的），該如何處理「風險」本身？這也當然是值得討論的。
