游戏开发工具的真正价值是否在于激发创意？
游戏开发工具的真正价值难道不是实现创意吗？
为什么要问这么显而易见的问题呢？
创意绝非无限
首先一个，「创意无限」，虽然非常动听，但只要接受过九年义务教育，上过【政治】课，对于以下的观点，都应该是熟悉的：
一个是意识不能脱离物质。
一个是物质基础决定上层建筑。
套用到游戏开发上，会长个人的理解，就是：
创意与技术挂钩。
试想，上世纪80、90年代，哪怕是伟大的游戏开发者，恐怕也产生不了MOBA这样现如今已经「烂大街」的创意的。
又比如，3D游戏自上世纪90年代中期在VOODOO、PS、N64的引领下成为主流以来，已经差不多30年了，但除了分辨率、多边形数等「花架子」，其实并没有更多的变化，无非是技术限制了创意而已。
人绝非全知全能
既然「意识不能脱离物质」、「物质决定上层建筑」，那么人绝非全知全能，就非常好理解了。
这也就不难理解，为社么媒体要将游戏开发团队的规模列为宣传重点之一了。很简单，一人计短，二人计长。试想，团队的规模越大，别的不说，头脑风暴，就能激发出不少的「创意」来。所以，玩家就很自然地觉得「游戏的内容应该很充实」，「游戏的玩法应该很多样」诸如此类。
相比之下，如果是规模较小的开发团队，甚至个人开发者，则容易给玩家「游戏规模应该比较小」，「游戏的玩法应该比较单一」之类的印象。
虽然不敢说绝对，但如果对比市场上绝大多数的3A和Inide的话，则可说是八九不离十的。比如，不少3A里内嵌的小游戏，单拎出来，都极具「创意」。
而这，说白了就是因为「势单力孤」。
所以，对于规模较小的开发团队，甚至个人开发者，如果想要提升竞争力，其中一个很重要的思路，就是要激发创意，而激发创意的捷径之一，就是借鉴，正所谓，「熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟」。
而相比去玩游戏，研究游戏开发工具，则效率更高。
游戏开发工具是「创意」的集合
游戏开发工具，从大包大揽的游戏引擎，比如专注于2D游戏开发的GM:Studio，到独沽一味的开发工具，比如专注2D骨骼动画的Spine，按会长个人的理解：
在具备创意的条件，是帮助实现创意的工具。
在不具备创意的条件下，则可以帮助激发创意。
因为，游戏游戏开发工具，换个角度就是此前各种「创意」的集合，而且是「成熟的」、「可实现的」的「创意」的集合。
比如：基于Box2D的2D刚体和流体模拟引擎LiquidFun，可以模拟多种流体效果，其中就包括弹性粒子（Elastic Particles）， 那么，是否可以由此产生一个接果冻的「创意」呢？
总而言之，游戏开发工具的真正价值是否在于激发创意呢？
会长个人以为： 激发创意，确实是游戏开发工具所能提供的重要价值，甚至不输实现创意。
