楼主千万不要误入歧途调入研究「参数化」
参数化只是一个工具就跟cad一样，建筑学的根本是把设计学好按照规范可以做出最优解，大多都是经验积累的东西。参数化大多都是忽悠人的。为形式找个借口，慢慢已经不是建筑设计的主流了。
基本的参数化无非就是优化了一下操作流程，跟设计没半毛钱关系，前几年总有虚拟人流什么玄学参数化生成空间，搞几个基本的数学算式生成的东西都一个样子，这种东西大概知道知道就行了，有些学校把这东西奉为神就有点过。我可以算是国内第一批接触参数化的东西了在2007年开始。现在早已看透。
我见过太多的学弟们（包括我上学时候），建筑学学啥都不知道，平面也画不好，功能组织不明白，立面画的四不像，在哪里抠Voronoi和L system 大谈特谈（无知）。套个代码生成一堆四不像剖开就叫建筑了， 通过参数算法找型几乎是千篇一律。
参数化在15年前作为建筑学数字化探索，可以给人眼前一亮的感觉，现在在做就是陈词滥调了。如果你用过maya会发现很多形式是依附于命令，很快就生成出来，但是 这个形式并不受你控制，也不属于你，他是特定软件在特定程序下偶然出现的产物。你可以把它当作你的设计，但别人会按这个命令了，也可以坳出来。没什么含金量。且浮躁
曾在马大师和丹麦乐高大师那里呆过，马岩松就是传说的手动参数化，当年2008年在清华听马大师演讲时候他就说了自己不是参数化（穿了个带网眼的鞋），大家非要说他是参数化，事实在工作时候接触了确实都是「手动参数化」说白了就是手捏，看你设计咋样。因为MAD聚集了大量优秀的年轻建筑师，所以他们做的东西曲面你看起来就会比较好，这些都是讲功底的。
如果你做出来好的设计，需要优化结构采光的，也可以拉来一个非建筑学专业的人帮你实现，每个公司也有专门搞这些的技术岗。 现在都叫BIM，或者BIM Manager/Specialist, 此技术岗非彼技术岗（腾讯阿里那种）就业面和施展的空间很窄。
但也不排除有大神存在，我周围有，但是凤毛麟角1-2个做的好的，也不知道赚钱不。
MIT的media lab有专门研究智能城市的，有建筑学背景的在那，但是做的其实不是建筑更多是规划方向的人工智能，大数据这些，已经不是什么「建筑」参数化了。
搞建筑，老老实实过一注，不然就转行，喜欢编程的可以转程序，走多远就不知道了，因为建筑没有数理化基础，转理科基本有点自寻死路的感觉
很多路我都有想过，最后就是继续老老实实做这行拿到一注就完了。当初你既然选了，在怎么折腾哀嚎也是扯淡，能走出来的是少数
无法否认的是，建筑师是一个自我发光的职业。
