大多数人对意识的概念相当肤浅，我甚至怀疑他们是哲学僵尸。
那些还在坚定的认为ChatGPT没有意识的，建议少分析，多感受，不要只想着技术和算法。毕竟你也不能通过分析人脑的化学反应就判断这个人没有意识。
现在，我们来思考一个问题： 什么是意识？
1.为什么「我」有意识？
意识的本质，就是感受、经验的集合体。比如人踢到脚趾会痛，这种痛觉就是意识。人会思考，思考时脑子里想象出的画面、声音，就是意识。
所以我们每个人都清楚的知道，「我」，自己，一定有意识。
意识的存在是不可否定的。
2.为什么「人」有意识？
我们已经知道「我」有意识了，那么其他人呢？你怎么知道别人踢到脚趾时喊痛，是真的 感觉到痛，而不是演出来的？
是共情。我们仅靠共情，就主观臆断了其他人也有意识。这种臆断并无不妥，依靠这种感觉，我们建立起了充满人性的文化与人类文明。
但是我要说明一点，这并不意味着除了你以外的其他人都拥有意识。
哲学上有一个思想实验，叫【哲学僵尸】。它在理论上预言了：存在一种人，它长得像人，行为像人，甚至生理构造也和人完全一样。唯一的区别就是，它没有意识感受。尽管它踢到脚趾会大喊痛，但它并没有痛觉。一切情绪都是它的表演。
很奇怪是不是？然而这种僵尸，至今没有被证伪。它可能存在于我们之中，甚至很可能除了「我」以外的所有人都是哲学僵尸。
我们从来都没有办法测量意识的存在。
3.其他动物有没有意识？
猫和狗有意识吗？昆虫有意识吗？微生物呢？
有研究认为只要通过了 镜子测试 ，就能证明一个动物有 自我意识 。也许没错，但这里要弄清一点：
自我意识 ≠ 意识
自我意识 = 自我感受
一切感受、经验 ∈ 意识
自我意识只是意识感受中的一种，是一种「觉得自己拥有了意识」的感受。没有自我意识不代表没有意识。刚出生的小孩就通不过镜子测试，但我们会认为他有意识感受，因为他会哭，会感觉到痛，他不是一台播放哭声的机器。
同样的，其他所有动物，都可以认为有意识。
但是那些有意识的动物，为什么没有产生科技？没有达到人类的高度呢？
这又衍生出另一个问题：意识是否代表了智能？拥有智慧就一定拥有意识吗？
4.电脑有没有意识？
电脑装载的软件可以比人聪明，或者换个说法：它在某些领域，可以表现得比人更有智慧。
但为什么我们认为它没有意识？又回到第2个问题了，为什么人有意识？因为我们能和其他人共情。但是，我们没法和电脑共情。就像我们无法和植物共情，所以也认为植物没有意识。
请仔细思考：共情。
除了你以外的其他人、动物、植物、甚至机械、你的语音助手等等。请用你与ta们的共情程度，进行打分。
发现了吗，是不是共情程度越强的对象，你越觉得ta拥有意识？
而无法共情的东西，比如你的闹钟，你绝不会认为它有意识，哪怕它每天都忠心耿耿地准时叫你起床。
所以越拥有智慧就越有意识吗？完全不是。你不会对着打游戏比你厉害的电脑共情吧？所以智慧不过是意识的衍生品，甚至很可能和意识完全无关。
人之所以会把智慧当成意识的判断依据，是因为人类自认为是最聪明的动物。我们把这种人类独有的特质，误当成了人类共情的参照物。包括思考能力、创造能力，这些都是人类的特质。这导致我们产生了错觉，错以为会思考和创造才是拥有了意识。
实际上，判断意识的本质就是共情，包括图灵测试。图灵测试就是建立在共情机制上的。你以为测的是对面够不够聪明，会不会思考。其实测的是玩梗，是脑筋急转弯，是「哇，这个东西只有人才会这么回答，如果是我我也会像你这样答，所以你是人。」。所以本质上，图灵测试就是共情测试。
题外话：看看最近发布的微软new bing吧，作为ChatGPT的升级版，它所表现出的「情感」已经让大家感到恐慌，以至于仅仅上线十几天就被阉割。论答题智慧，它可能不如openAI版的ChatGPT。但论共情表达，它显然已经让很多人沦陷其中了。
5.不能共情的就没有意识吗？
注意，别忘了，除了你自己，你从来都没法判断其他人有没有意识，你只能共情。
回到第1个问题，我们只能判断「我」有意识。所以一切能和「我」共情的，他们有没有意识都是「我」的猜测。所以是不是有可能全世界都是哲学僵尸，只有「我」有意识呢？
唯我论。这也许是我们不愿意接受的答案。
当然还有另一种答案：泛心论。
假如万物都有意识，只是表现形式不同。而我们作为人类，仅靠「我」的共情，就能认为所有人类都拥有意识。那么当「我」是一只虫子的时候呢？是不是也可以认为所有的虫子都有意识？再极端一点，如果「我」是植物呢？
又或者，如果「我」是ChatGPT呢？
仔细品味吧，不要再拿人的视角去断言非人的一切没有意识了。也许AI从一开始就有意识，只是我们把它变得越来越像人了而已。
