有沒有一種可能，【山河月明】這種劇除了片尾沒有紀行之外，一切都符合日本大河劇要求？
大河劇各種魔改歷史以及瘋狂引申陰謀論（我下文舉個例子），給主角嗯造白月光簡直數不勝數（例如前年的大河劇【麒麟來了】給主角光秀身邊楞安插了一個上能勾搭將軍下能撫慰百姓的白月光，還有一個天天跑宮裏跟天皇下棋的京都郎中，更別提前年大河劇本能寺主打天皇陰謀論，天皇數次直接把光秀找到自己身邊給信長上眼藥，然後結尾又暗示天海說），在國內高希希這種操作直接被罵翻天。
但是在大河劇類似的操作卻經常被不以為意。我覺得真正的原因還是日本的史料記載其實比中國混亂太多。要麽是說法紛繁復雜要麽就是幹脆沒記載，比如今年大河劇最近的兩集內容，在歷史上除了梶原殺了上總介之外，幾乎是空白。這就給了編劇大量發揮的空間，搞成了上總廣常忠心耿耿，源賴朝前兩天還跟上總廣常把酒言歡，過兩天就「借汝頭一用」，視禦家人如草芥，把故事寫的十分戲劇性，也給後面北條氏做掉河內源氏洗個正當性。而高希希嗯造曹丕害死曹沖的時候只會讓人覺得莫名其妙，恰恰是因為我們這方面記載就很全。大河劇有個經典的笑話就是今年主角是誰誰就去小田原城裏面勸北條家倒戈卸甲以禮來降，雖然是玩笑話但是也體現了一定的事實。江公主裏面信長本能寺臨死前都能在念叨阿江，天地人裏面家康死前居然要見直江兼續（他直江兼續有那個級別有那個資本見家康嗎？他沒有懂吧），放到大河劇裏面【山河月明】這種朱老四代勞錦衣衛簡直是基本操作。
還有就是大河劇怎麽演繹歷史上的未解之謎。就日本戰國而言，未解之謎實在是太多了，比如本能寺，比如秀次到底是被秀吉逼著自殺的還是自己主動自殺跟秀吉極限一換一等等等等。而17年大河劇【女城主直虎】直接按照近些年日本學者明智憲三郎的一個陰謀論說法拍的本能寺（這學者看名字也知道，至少他自己自認為和明智光秀有親戚關系），大概意思就是實際上信長想要把家康騙到京都做了家康然後自己重新安排一下三河徹底在制度層面吞並家康領地，然後安排光秀去執行。但是光秀覺得這樣不講武德於是聯合家康反殺了信長制造了本能寺之變。國內歷史相對來說這種未解之謎少太多，如果歷史向電視劇要是這麽亂用這種陰謀論說法，不知道會被罵成啥樣，但是放回到大河劇這就是基本操作，因為本身就是未解之謎，那他怎麽發揮就看編劇了（我本人其實比較傾向於四國說）。
甚至大河劇很多的藍本作品，比如平家物語、吾妻鏡，或者各種軍紀、軍鑒，本身或帶有強烈的作者觀點，或就是評書一樣的戲劇性作品，本身就不切合歷史，裏面的很多劇情觀點經常被嚴謹的歷史研究者透過研究當時人留下的一手日記或者書信推翻。但是大河劇經常還是按照這些作品的劇情去拍。這裏推薦吳座勇一的【古代日本的戰爭與陰謀】，裏面對這種問題的分析很全面了，而且大河劇基本是按照錯誤的通常觀點拍的。
因此說到最後，我覺得日本大河劇裏面值得國內電視劇吸收的優點就只有片尾的短紀錄片紀行了。大河劇片尾的紀行一般會介紹一下本集涉及的相關的歷史古跡背後的故事，還講一下去那些地方可以遊歷這些景點，能很好的讓現代人和片中的古人產生一種交匯感，而且或許還能拉動一下當地旅遊業，還是很值得學習一下的。
（不過B站買大河劇把紀行都切了，或許不覺得這玩意很重要吧）
更新：
山河月明日本預告片就標榜大河劇了：
