這個問題的前提，是預設懂數學才能管理好經濟。
而管理好經濟的前提，則不難推斷是經濟需要數學。
這在現在是常識。即便一個普通人，也會面對交稅，保險，股票，理財等等方面，都需要數學。
但在古代，則未必是這樣。
比方說，我們把艾薩克牛頓爵士從17世紀的倫敦憑空揪出來，扔到北京。給他一個宛平知縣。
牛爵士的數學水準，毋庸置疑，在那個時代，謙虛點說，宇內少有敵手。有來自同鄉的傳教士，給他獻計獻策。爵爺，按我大清的路數，您當這個官得請師爺，一個刑名，一個錢谷。牛爵爺一想，異邦的法律我不懂，興明師爺得請，但錢谷，就爺這數學。不需要啊！
然後牛爵爺興致勃勃往知縣衙門二堂一坐，賬本一翻。嘶…這個…
他要早過來幾十年，趕上天啟崇禎那會兒，各種苛捐雜稅多如牛毛，或許還有用武之地。我大清開國，按金庸先生的說法，講究4個大字，永不加賦。雖說老百姓實際的稅賦比明朝末年還慘。但好在上頭有明文。
所以什麽是好經濟？朝廷朝你要多少稅，你能把這個稅斂起來交出去，就是好經濟。這裏對數學的要求，就是單純認識數目字就行。稍微復雜一點，你家多少畝田，按稅制總共交多少，這能用得到乘法。再復雜一點，老楊家借了黃老爺的錢，一年三分利，5年之後應該收回多少。這裏用到了復利。按絕對的數學知識，這是現在小學範圍。但這個牛爵爺就已經用不上了。官府不能公然發高利貸。這是黃老爺家狗腿子管家的差事。
所以你看，古代發展經濟，它要數學嗎？不能說絕對不需要。但能把科舉尤其八股文倒騰的溜光水滑的。那幫人的智商，從零開始學數學學到會復利，幾個月的時間足夠。但你科舉要考數學，你得出什麽題目才能有區分度？
打個最直觀的比方。哪怕現在，高考數學的知識，有多少人一輩子都能用上？恐怕考完了就扔的還是絕大多數。那麽在古代，哪怕科舉也考數學，哪怕科舉的數學也像現在這麽難，但他一定是更然無用的。牛爵士坐在宛平的縣衙裏，他拔根汗毛都能榨出三鬥三升數學，但是沒有用。
這就是黃仁宇在萬歷15年裏重點講過的體制問題。天朝有幾千年的帝國傳統，但總的來說，並沒有形成依賴數目字的管理體系。在整個帝國時代裏，朝廷所需要的數學都維持在一個相當低的水準。就算另辟蹊徑，用科舉選拔出無數數學巫師，也並不能因此推動社會進入新的變革。
在這種情況下，選拔人才的標準，尤其在經濟上的標準，實際上基本上是吉祥物。你屬下的經濟，最根本仍來自於農業，主要看天吃飯。假使你能每年如常把稅收上來，你至少是合格以上。假使你就任這幾年風調雨順，也不鬧蝗蟲。不但朝廷稅收豐裕，老百姓也有飯吃，路不拾遺，野無餓殍，那你就是大大的能吏。假使在這種情況下你還不貪……我大清簡直不配擁有你這樣優秀的官員。
而這些東西，顯然跟官員個人的數學水平，甚至官員體系的數學水平，並沒有多大關系。所以既然是選吉祥物，我為什麽不選一個看起來好一點的吉祥物？八股文迂腐，封閉，機械。空虛，無法定量定論，作為一種選拔形式，它幾乎擁有所有的弱點。但它唯獨有一點值得正視的是它的本心是代聖賢立言。即使這個本心，後來也幾乎全部消磨殆盡。但多少年聖賢書讀下來的，道德底線還是多多少少比純粹的奸商高一點。
所以即使牛爵士數學通神，但他並不能改變宛平縣的現狀。就算他請錢谷師爺也白搭。錢谷師爺的數學一般情況下會比普通人強，因為畢竟要算賬。但他們壓箱底兒的，不是超越常人的數學能力，而是某縣某地土地狀況的底檔，以及用這個底檔去和官紳老爺們打嘴仗逼他們交錢的能力。要不然只要本縣一年考出幾個範進，過不了幾年，老爺就得喝西北風。真正的老百姓，說實話，怎麽拿捏都成。他們在你的管轄範圍內，生殺操之你手，你管他要多少錢，甚至拿喜兒抵債，諒他們也不敢不給。但官紳老爺們不行。和他們打交道，逼他們讓步，這需要專有一套法度，而不是數學知識。
這就是古代科舉不考數學，同時也不考理化生，不怎麽考政史地，到最後只考八股的原因。科舉的目的，是廣泛的遴選人才。而王朝對人才的標準，底線是你可以什麽真本事都不會，但是你應該是個好人。只要你是好人，你坐在那個位置上，就能帶動你的地方或者你的機構，具體發揮作用。而你的那個地方或者機構，無論是王朝的具體哪個州縣還是六部的具體哪個司辦，都不太在乎你個人的業務能力。
當然你要是個人能力出類拔萃，那更好，藝多不壓身。你上知天文，下知地理，文能安民，武能殺敵，會七八國的英語，六部工事盡皆精通。但凡皇上不殺了你，他肯定重用你！但這種人，幾千年來也沒出過幾個。
