题主这种想法，是典型的玩家视角……
平衡性的本质，是环境中套牌种类多。
套牌种类多的目的，是吸引更多玩家。
吸引更多玩家的目的，是发行商挣更多钱。
所以本质上，所有游戏（不止TCG）的规则和平衡性设计是设计师讨好玩家，鼓励玩家购买的一种策略。
至于玩家玩牌，组得好不好，打得好不好，能不能赢，关设计师啥事……
另外，这里为了防止有人抬杠「一臭玩牌的，为啥要操资本家的心？」。所以额外解释一下：
一个游戏想运营下去，本质还是运营商和开发者决定的。比如一个小团队游戏，卖的特别好，玩家特别买账，但主创去集体烤串，路上让泥头车全创死了，这游戏也就没有之后了。这对玩家来说是损失而不是收益。所以某种意义上，玩家和设计者并不是对立的。
所以虽说大多数人玩游戏是付了钱了的，但还是要对创作者的创作（以及没有被创死）和其他玩家（和你一样愿意付钱）心怀某种程度的感激。毕竟一个人是没法撑起一个游戏的成本的（石油佬另论）。
同理，虽然平衡性本身是设计者为了增加营收而做的手段，但就结果论，平衡性为游戏带来了更高的人气，更多的新血，也为玩家带来了（对阵不同种类的对手时）更丰富的体验，应该说还是一件好事。
再举两个例子：
1、麻将的牌是固定的，比如麻将馆A开在人气很旺的居民区，麻将馆B开在人迹罕至的开发区。这个时候对于某一个确切的牌友小明，如果他去AB两地都比较方便，且有固定的队友。那对于他（他们）来说，自然是「哪里搓麻将不是搓」（就和题主怎么打牌不是打立场一致）。
但对于麻将馆老板（类比游戏设计师）说，开在客源多的地方有利于更多人来打，挣更多的茶水钱。所以他自愿花费额外的租房成本（类比游戏设计师花费额外工作成本来调节平衡性）。当然这些额外成本最后会成倍收回来。
对于小明和他的朋友们，A与B两个麻将馆是等价的，而且A甚至会因为定价更高而遭受谴责。但对于一个住在A附近的朋友来说，麻将馆A让他能更方便接触麻将。对于另一个没有固定牌友的朋友来说，麻将馆A也能让他更容易找到搭子。从本质上来说，麻将馆A的老板把店开在这里的决定是让这两位朋友受益的（仅就打麻将而言），虽然老板其实只想捞钱。
2、最近风靡各大小学的奥特曼卡牌，这玩意儿就没有可玩性（甚至没有竞技规则）。把这类卡牌称作TC（集换式收藏卡牌）比较恰当。
按说这玩意儿根本玩不起来，也不要说平衡性了。但架不住同学们爱买，发行商也乐得躺着挣钱，也不用操心什么平衡性之类的鸟事。（所以说平衡性调整的本质是玩家太作可能也没啥大错……）
