有两个，它们既不是相对论，又不是量子力学。学狭义相对论的时候我一点也不痛苦，得知了光速不变原理之后无非是一些坐标变换和运算，以及对因果律的审视；量子力学科普也很多，学之前也大概知道是个怎么回事，少了一份惊艳和色彩。
而真正颠覆了我，让我彻夜难眠、寝食难安的东西：
第一个其实既不是理论，也不是学说，它更像一个事实：
"上面的讨论会产生一个哲学问题：什么是真实？如果一个物理世界中可以测量的只有线性响应，那在这个世界线性响应就代表着所有的事实，物理理论就将是线性响应的理论，在我们的世界里，我们可以测量的事物当然不只是线性响应，但是似乎可测量的也不比线性相应多多少，我们可以测量的其实只是关联函数，这使我们不禁很想用关联函数来定义世界上的物理理论，关联函数可能就代表着我们世界的真实。
这一点之所以重要是因为物理理论中的很多概念并不代表真实，一旦新的理论发展起来，这些概念就可能改变。例如，具有位置和速度的点粒子是牛顿经典理论的基本概念，其理论大厦的建筑砖块，我们过去相信所有事物都由粒子组成，粒子是真实的基础，我们现在相信粒子不代表真实，相反，线性希尔伯特空间中的量子态代表真实。但是，量子态不是我们可以直接测量的事物，有朝一日超越量子理论的新理论发展出来，谁也不能保证量子态概念不会有粒子概念相同的命运。（希望读者同意我的观点：现有的物理理论无一根本正确并代表终极真理）
物理学是一门测量的科学，不幸的是物理理论常常包含许多不代表真实的内容（例如牛顿经典力学中粒子的概念）。同一真实可能用完全不同的理论去描述，甚至可能基于根本不同的概念。因此透过理论中的形式和非真实概念的烟幕，密切注视真实（如关联函数和可观测量）是非常重要的。把这一思路推向极端，我们可以认为量子态和量子算符也不代表真实。它们只不过是用于计算可以为实验所测量的关联函数的数学工具。"
引自文小刚【量子多体理论】
什么是实在的？为什么线性响应理论广为受用？人类真的 似乎可测量的也不比线性相应多多少吗？ 经过我一系列的调查，似乎真的是的。于是我试图去理解使用观测量去构建一个物理理论，不再使用好用的 A_{\mu} 而用 \vec E, \vec B ，不再使用量子态的概念而用Wigner Function：结果电动力学和量子力学的美不复存在，一切变得肮脏、复杂，这不禁让人遐思：」 实在和美是互相冲突的吗？ 「
第二个则是一篇著名的论文 : Anderson发表在science上的More Is Different一文。
"将万物还原为简单基本定律的能力, 并不蕴含从这些定律出发重建整个宇宙的能力."
引自安德森，多即不同，译自郝刘祥， 【译】More Is Different 多即不同
简单来说，从一个更为第一层次（更接近基本定律，相对来说，更加定量化）的学科跃变到一个高一层次学科（更接近集体定律，相对来说，更加定性化，或者，包含很多基础定律容许的 有效理论 ），并不能简简单单的定论」谁更加基本「；各个层级上都会演生出新的现象、新的方法、新的结论；简单的来说，还原论不是科学的全部，多即不同。
这直接打击了我幼小心灵中对于物理的」谜之优越「感，甚至让我怀疑 人类距离真理的距离甚至从未缩短——因为每一个层级上都会有全新的故事。
然而抛弃优越感，客观的审视各类学科中的美丽的结构，反而让我学到更多，我越来越能接受自己倾听其他学科的方法和手段，进而反思物理学；对人类探索真理能力的怀疑，也从焦虑演化为了动力。我不知道我们口中所谓的物理可以最终带来什么，但至少，它给了我美的享受、灵感的源泉和快乐的高潮感。
