從產品設計的角度上，我們做戰略規劃都有產品關聯性，要麽是相鄰市場擴張，要麽是產品內容的深度擴張，我個人猜測蘋果做汽車，也是有相關的技術、業務、商業的關聯性。所以、已下分析，只代表PMFACE的個人觀點，僅供參考。
1、產品定位問題： 蘋果造車的定位是市場擴充套件戰略，蘋果的核心是自主研發的芯片和生態系，手機只能打到PAN的個人區域網絡絡套用，也就只能作為軟件套用端的入口。所以、蘋果想透過造車開啟芯片和IOS系統的套用市場，透過車聯網的技術競爭力，把一個手機企業，變成一種以芯片+系統為核心的商業生態系，如果成功，智慧城市、智能家居都可以實作這套生態理論進行裂變、滲透。
2、市場周期問題： 蘋果造成的產品定位是物聯、車聯生態，決定了這個是一個泰坦級的工程，10年的周期也可以接受。但是、手機套用市場，和物聯網、車聯網的套用市場有很大的差別，尤其在生產工藝、技術精度、套用的產品鏈上都是不同的，作為沒有這個行業經驗的公司，經過幾年的探索，發現無法切入到這些賽道，甚至有可能這個投入的周期延長到20年，那麽這筆投資就已經趕不上市場的運作周期了。就這種情況，結束可能有多種原因，可能是研發資金不夠了，有可能是研發成了，無法完成生態的構建了。總之、目標改變，戰略自然就轉變了。
3、產品戰略選擇問題： 蘋果選擇生成式AI，是從市場橫向擴充套件，轉向了套用深度擴充套件戰略，AI能提高手機端的套用，提高手機的套用範圍，可以提高手機端的數據、分析、生成、傳播，不但可以提高PAN的個人區域網絡絡，也可以提高PAN的社交套用的端點。
總結： 造車是產品寬度組合，目的是擴充套件市場，AI是產品深度組合，目標是擴充套件套用，這完全是兩個戰略方向的選擇 。蘋果等於把長周期的生態投資撤回，轉向投入了短期套用，這個決策不能說明蘋果不造車了，也不能說明人家資本不夠，只能說人家的戰略決策非常正確，把有效的資金投入到短期能見成效的高價值產品組合中，PMFACE非常贊同這個決策。但是我們沒有參與蘋果的戰略決策過程，也只能去猜測，僅做個人分析，僅供參考。
