看了之前有些答主的回答，不敢茍同。說「結果導向」是錯的，那是你為了結果而使用的方法錯了而不是電影的表演指導不是以結果為導向的。比如你為了讓狗來到你身邊你選擇跟他大喊「過來」，這不叫「結果導向」，這叫愚蠢。而你要達到的目的從來沒發生過改變，狗不需要知道什麽原因它需要來你身邊，只需要在你的指導下完成這個動作。
演員之於電影是工具，和裏面的美術場景、道具、燈光、攝影機等沒用任何區別，他們所有的表現和行為只是為了電影最後呈現的結果而服務。你用背景板畫出來遠景背景和用紙殼做遠景人物行不行？當然行，這不是這件事能否無限趨同於劇本描述或擬造的現實的問題，而是這件事在呈現上是否達標的問題。你用真人做背景但真人看起來像狗不像人，這件事做了也是白做，這個叫「結果導向」。
這個問題再往深裏說實際上最具體的問題是你要讓你的演員以什麽樣的心態和對人物什麽程度的認知去完成鏡頭下的表演行動。
指導表演分兩種：一種叫排程，一種叫情感。
排程說簡單點就是從哪往哪走，走多快，怎麽走這一類問題。某一段表演在影片整體之中是具有它特定的節奏的，這個跟表演跟現實甚至在片場的實際操作難度都不是一個統一協調的整體。一定要說這些跟距離、位置、速度、節奏相關的指標是否跟人物塑造相關的表演有關系那麽一定是有關系的，但在片場不好意思，能有全片節奏視角去判斷這個問題的只有導演，而導演的在這上面的思考過程的排程方式可以說完全沒有必要讓任何演員知道。因為理由可能是剪輯方式、升格降格拍攝方式，也有可能是記憶體卡不夠開工太久必須早點拍完。這種前提下，做一遍或者直接的表述能提高整體拍攝效率，演員不理解為什麽走快一點和理解為什麽走快一點，完全跟塑造人物沒用任何的關系。
情感就是表演裏的情緒、表情、體態等等依托情感呈現直接塑造人物的表演內容。很遺憾這個也是以結果為導向的，你因為大腿被人掐了哭和你親人死去了哭可不可以是一種哭，這個不是電影要糾結的範疇。有人要在這一點上擡杠那麽請趕緊去研究下霸占好萊塢表演行業多年的演員工作坊屬於什麽體系而這個體系是透過什麽進行表演運作的。並且這不是一開始被電影采用的，是先在戲劇舞台上獲得巨大成功和認同的。但是這裏有一個很微妙的東西是演員的能力。我始終認為作為職業的演員其實在除了排程指導以外是沒有必要進行情感指導的，他應對人物的塑造有最深刻的理解，演員如果比導演理解人物的深度和層次還要低那他沒有必要做演員。當然許多時候我們不可能永遠都和大師級的演員一起工作，那麽重要的是怎麽達到預期效果而不是怎麽幫助演員去理解人物。這就是為什麽史坦尼和史特拉斯堡體系裏以情感代換的方式進行表演訓練的原因。電影更多時間是完成工作而不是幫助演員提高演技給演員做表演訓練，所以結果導向就會變得更加重要。這也是導演要深諳表演和表演訓練的方法的原因所在。理解為什麽做固然很好，但很多情況下我們需要的是做的出來並且在觀眾這裏說得過去，這裏用到的才叫真正的方法，除此之外的不能被稱之為嚴格意義上的電影創作。因為戲劇很大程度上是演員和表演去創造的，而電影並不是，電影中的演員只是工具，電影是鏡頭語言創造的。
所以電影導演在引導演員的過程中最需要掌握的是能最大程度具體詳實地知道自己鏡頭裏要呈現的內容以及透過快速高效的方式去讓演員完成這種呈現。而且在這個過程中絕不能想當然以一個第三者的觀點去理解和思考這些問題，要站在演員的立場上在演員的文化教育專業素養背景下去幫助演員做到。
回到開頭的問題，你知道「讓狗過來」這件事，但不是你要對著狗喊「過來」，他喜歡骨頭你可以用骨頭，喜歡玩具你可以用玩具，當然也有聰明經過訓練的狗可以透過呼喚「過來」來到你身邊，但這裏面的所有方式方法都是以「讓狗過來」為目的，而不是把「讓狗過來」這件事的動因用狗可能完全理解不了的方式試圖去說明。
原諒我用狗舉例，僅為了淺顯說明，對演員職業毫無貶損之意。
