泻药。
老祖宗的话，大多比较抽象，只可意会不可言传，所以要辩证地看。
「慈」和「善」都是褒义词，用在这里表达反面意思，其实是指过度慈悲，过度和善。
比如我们常说「慈母多败儿」、「人善被人欺」，这里的「慈」和「善」就和题主说的一个意思。
太过溺爱或者善良软弱，往往适得其反。
就拿「慈」做例子，咱们深入分析下。
牛哥在职场多年做管理，也多次被冠以「慈不掌兵」，对于偏否定的评价，曾经很苦恼。
向领导以及管理培训的教练做过咨询，最终还是比较理解这句话的含义。
其实，「慈」到底对不对，主要应该解决三个层面的矛盾。
1、管理团队，「慈」和「严」是否能共存？
肯定可以，人心都是肉长的，尺度把握，完全看人的选择。
但想做到恰如其分，泾渭分明，那就难度很大了。
尤其是人的管理风格相对固定，收放自如的人绝对是高手。
而且中国人一般很看重关系，太过严厉，会不容易有朋友。
2、管理团队，到底是「慈」好，还是「严」好？
牛哥觉着要分团队的阶段，和管理者的层级。
团队越是初始阶段，应该「慈」多一些，多给些宽容，大家容易互相信任，彼此补位。
团队越是成熟阶段，应该「严」多一些，毕竟规矩规则都已经成形，还法外开恩，就是护短了。
管理者越是偏战术层面，应该「严」多一些，因为工作多是标准重复的，需要严格执行。
管理者越是偏战略层面，应该「慈」多一些，因为和气生财，对外对内宅心仁厚，才能长治久安。
3、管理团队，什么时候「慈」，什么时候「严」呢？
这个好说不好执行，但原则了解了，还是有指导意义的。
原则就是，团队和业务的选择大于个人情感的选择。
比如十几年的好兄弟，因为一次事故造成公司损失，你是团队负责人，需要决定他的去留。
太仁慈，就是大事化小小事化了，把这事儿编瞎话抹平了，你好我好。
太严厉，就是按照公司要求，立即除名，通报批评，从此是路人。
合理的操作，应该是评判下这位同事的去留，对公司到底是好是坏？
如果是资深专家，事故也非个人主观原因，换一个人可能损失更大，那就是留。
如果是倚老卖老，事故就是本人的麻痹大意造成的，那就应该按照规定辞退处理。
而不是考虑个人之间的感情优先。
如果担心处理不恰当，还应该请其他更中立的人判别，避免自己掺杂感情因素。
其实很多时候尺度比较难把握，就需要邀请更多人参与，甚至采取关联人员回避的原则，确保公正。
